Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Cтатьи

Власова Г.Б., Власов А.В. К вопросу о правовой природе договора банковского вклада (Часть 1)

Гуманитарные и социальные науки 2015. № 3. с.175-181

ПРАВО
УДК 340
Г.Б. Власова
доктор юридических наук, профессор
Ростовский государственный
экономический университет (РИНХ)
А.В. Власов
кандидат экономических наук, доцент
Южно-Российский институт управления,
филиал РАНХиГС при Президенте РФ
г. Ростов-на-Дону, Россия
redaction-el@mail.ru

 

К вопросу о правовой природе договора банковского вклада

В юридической литературе существуют три группы точек зрения относительно вопроса о правовой природе договора банковского вклада:

– первая состоит в том, что договор банковского вклада есть самостоятельная договорная конструкция;

– вторая предполагает, что договор банковского вклада – разновидность договора иррегулярного хранения;

– третья указывает, что банковский вклад является разновидностью договора займа [4, с. 420].

В силу того, что объектом договора банковского вклада являются деньги, отправной точкой анализа является определение правовой природы денег. Гражданским кодексом РФ определено, что «вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом» (Ст. 130 п. 2 ГК РФ). Отталкиваясь от этого определения, следует признать, что рассматривая природу банковского вклада необходимо опираться, прежде всего, на нормы вещного права, одним из основных принципов которого, еще со времен римского частного права, является «недопустимость двух (нескольких) прав собственности» [1].

В римском праве под вещью понимали  осязаемую, пространственно ограниченную часть живой или неживой природы [2. C.58]. Собственно невозможно отрицать, что наличные деньги есть просто вещь. По мнению авторов данной статьи «деньги»  являются, прежде всего, наличными деньгами, т.е. вещью, понятие же «безналичных денег», не имеющее четкого юридического определения,  не может рассматриваться с позиций вещного права, поскольку так называемые безналичные деньги есть просто право требования на деньги, переданные на хранение.  В силу этого, никакого дополнительного определения «безналичных денег» не требуется.

Деньги относятся к родовым вещам и определяются, прежде всего, числом. С деньгами можно совершать все те же сделки, что и с другими родовыми вещами. С целью анализа правовой природы договора банковского вклада необходимо четко определить принципиальные различия между договорами займа (Глава 42 ГК РФ) и хранения (Глава 47 ГК РФ). Это связано с тем, что банковский вклад есть передача денежных средств с условием их возврата через определенное время, а данные правоотношения могут быть классифицированы либо как займ, либо как хранение родовых вещей.

Таблица 1.

Существенные юридические различия между договором хранения родовых вещей (денег) и договором займа (денег)

Хранение родовых вещей

Займ

Сущность договора – хранение и обеспечение сохранности. Поклажедатель остается собственником вещей, переданных на хранение.

«По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (п.1 ст. 886 ГК РФ).

 

Сущность договора — переход доступа к настоящим благам к заемщику. Займодавец перестает быть собственником вещей или денег и получает взамен обязательство, т.е. право получить вещи или деньги через определенное время.

 

«По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». (п.1 ст. 807 ГК РФ).

 

Не оговаривается срок возврата вещей или денег; они возвращаются «по востребованию», т.е. по первому требованию.

«Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился» (cт. 904 ГК РФ).

 

Договор займа обычно определяет срок возврата займа и предусматривает выплату процентов.

 

«Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». (п.1 ст.  809 ГК РФ).

 

Обязанность хранителя заключается

в поддержании вещей в доступности для поклажедателя все время.

 «Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам» (ст. 892 ГК РФ).

Обязанность заемщика состоит
в возврате вещей или денег в конце срока
займа и в уплате согласованного про-
цента.

«Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа» (п.1 ст.  810 ГК РФ).

 

Различие вышеуказанных договоров обусловлены принципиально различным типом правоотношений и их экономической сущностью.

 

Таблица 2.

Существенные экономические различия между договором хранения родовых вещей (денег) и договором займа (денег)[3, c.23]

Хранение родовых вещей

Займ

Настоящие блага не обмениваются на

будущие блага

 

Настоящие блага обмениваются

на будущие блага

Обеспечивается полная и постоянная

доступность для поклажедателя.

 

Полная доступность переходит

от заимодавца к заемщику.

Нет выплаты процентов, так как

не происходит обмена настоящих

благ на будущие блага.

Выплачиваются проценты, так как

настоящие блага обмениваются на

будущие блага.

 

 

Договор хранения заменимых вещей и договор займа имеют существенные различия, обусловленные недопустимостью нескольких прав собственности на одну и ту же вещь или деньги. Если деньги переданы на хранение, то их собственником остается поклажедатель, которому хранитель лишь оказывает услуги. Количество прав собственности в один и тот же момент времени не превышает количество собственности.

Если же деньги передаются в заем, то займодавец перестает быть собственником средств, а заемщик приобретает право собственности на деньги. По истечении срока договора заемщик возвращает средства, т.е. утрачивает право собственности, которое приобретает займодавец. В итоге количество прав собственности в один и тот же момент времени не превышает количество собственности. Даже при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств количество прав собственности не превысит количества собственности.

 


отнести к хранению Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) (п. 1 ст. 837 ГК РФ).Из чего можно предположить, что речьидет о средствах, переданных для хране-ния, которые могут быть изъяты в любоймомент.Сущность договора – нельзя однозначноотнести к займу Договор банковского вклада заключается … либо на условиях возврата вклада по ис- течении определенного договором срока (срочный вклад) (п.1 ст. 837 ГК РФ).Из чего можно предположить, что речьидет о средствах, переданных в заем.Не оговаривается срок возврата вклада,вклады физических лиц возвращаются «повостребованию», т.е. по первому требо-ванию. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчи- ка, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому тре- бованию ничтожно. (п.2 ст. 837 ГК РФ)Договор определяет срок возврата вкладаи предусматривает выплату процентов. «По договору банковского вклада (депози- та) одна сторона (банк), принявшая посту- пившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сум- му (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором». (ст. 834 ГК РФ)Обязанность поддержания в доступно-сти средств для осуществления выплатвсем вкладчикам отсутствует!Обязанность заемщика состоитв возврате вещей или денег в конце сроказайма и в уплате согласованного процента. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом до- говором банковского вклада. (ст. 838 ГК РФ)Таким образом, договор банковского вклада (Глава 44 ГК РФ) являетсянедопустимым смешением договоров займа и хранения, приводящего к появ-лению нескольких прав собственности на одну и ту же денежную единицу,т.е. нарушению одного из основных принципов вещного права. Другими сло-вами, существующая конструкция является несвойственной для рыночнойэкономики, поскольку нарушает традиционные принципы права и, следова-тельно, является, с точки зрения теории права, не законом, а самостоятельнойи некорректной правовой конструкцией. К подобным выводам приходит иряд зарубежных исследователей [3]. Гуманитарные и социальные науки 2015. № 3 179Сложившая юридическая конструкция договора банковского вклада имеетдалеко идущие последствия для общества. Существующая на базе принятогозаконодательства, схема функционирования банков позволяет им мультипли-цировать, т.е. многократно увеличивать относительно имеющегося количестваналичных денег, остатки средств на вкладах и текущих счетах путем проведе-ния кредитно-депозитных операций. Данный процесс описывается в экономи-ческой науке терминами банковский и денежный мультипликатор. Существу-ющий Гражданский кодекс РФ позволяет банкам принимать на себя обяза-тельства выдачи наличных денег, многократно превышающие количествоимеющихся у них наличных денег, т.е. заведомо невыполнимые обязательства,что с позиции традиционного права является мошенничеством.Количество безналичных денег значительно превышает количество на-личных денег. Так, по данным Банка России на 01.04.2015 [5], объем денеж-ной базы, т.е. эмитированных Банком России денег составляет 9 662,5 млрд.руб., в то же время объем вкладов (депозитов) населения и организаций со-ставляет 25 095,9 млрд. руб., из которых 19 658,5 (вклады населения и пере-водные депозиты организаций) могут быть изъяты в любой момент времени.Вместе с тем, по подсчетам авторов статьи, исходя из статистики Банка Рос-сии, банковская система России на 01.04.2015 располагает 3 121,7 млрд. руб.Исходя из этого, банковский мультипликатор равен восьми, т.е. одну и ту жеденежную единицу банки выдали в кредит восемь раз.Подобная пирамидальность организации банковского дела несет суще-ственные отрицательные экономические последствия для общества. Наибо-лее полно последствия проанализированы австрийской экономической шко-лой. Основными из них являются:• периодические банковские кризисы;• циклические колебания деловой активности, экономические кризисы;• постоянный неизбежный рост количества денег в обращении, т.е.инфляция;• перераспределение богатства в обществе в пользу государства,банковской системы и олигархов.

Категория: Cтатьи | Добавил: andric (09.07.2015)
Просмотров: 369 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]