Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Cтатьи

Реформа пенсионной системы и демографическая проблема (Часть 2)

Власов А.В., канд. экон. наук

Реформа пенсионной системы и демографическая проблема

(Продолжение. Начало в предыдущем посте)


Отношение среднего размера назначенных пенсий к

средней заработной плате в России с учетом всех членов семьи

Показатель

2011 (семья 3,31 чел.)

2011 (семья 4,5 чел.)

1

Средний размер назначенных пенсий (руб.)[1]

8500,0

8203,0

2

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в РФ (руб.)[2]

22622,0

22622,0

3

Среднемесячная начисленная зарплата без учета НДФЛ (ст.2 * 0,87)

19681,1

19681,1

4

Количество детей в семье

1,31

2,5

5

Заработная плата на 1 члена семьи ((гр.3 * 2 ) / (2 + гр.4))

11891,9

8747,2

6

Соотношение среднего размера назначенных пенсий и среднего размера начисленной заработной платы без учета НДФЛ на одного члена семьи, % (ст.5 / ст.1)

71,5%

93,7%

 

Такой подход показывает, что если принять во внимание среднее количество детей в семье, то коэффициент замещения пенсией зарплаты составляет уже 71,5%. Если же количество детей составит 2,5, то относительный размер пенсии становится еще больше и приближается к среднему значению доходов на одного члена семьи с учетом детей.

Необходимо особо подчеркнуть фундаментальный характер проблемы, не связанный с низким уровнем зарплат. Если принять номинальную начисленную зарплату за 1,0 (единицу), то согласно требованиям Международной организации труда пенсия должна составлять не менее 0,4. При численности средней семьи 3,31 человека, двух работающих членах семьи и подоходном налоге в 13%, доход на одного человека составит 0,52 от номинальной начисленной заработной платы.

1  * 2 * 0,87 : (2 + 1,31) = 0,52

Если же принять во внимание необходимость улучшения демографической ситуации в стране и исходить из того, что в семье должно быть в среднем около 2,5 детей, то средний доход на одного человека составит 0,39 от номинальной начисленной заработной платы:

1 * 2 * (0,87) : (2 + 2,5) = 0,39

Таким, уровень пенсий, составляющий 0,4 от средней заработной платы уже можно считать достаточным. Более высокое значение коэффициента замещения означает более высокий уровень жизни пенсионеров по сравнению с работающим населением и членами их семей.

Эти расчеты, наглядно демонстрирующие проблемы с обоснованием высоких уровней коэффициента замещения пенсии зарплатой, необходимо принимать во внимание еще и потому, что источником выплаты пенсий являются взносы работающего населения, которые уменьшают их фонд заработной платы. Тот факт, что эти взносы по факту уплачивается работодателем, не способен изменить экономических законов. Экономическая наука доказала, что эти взносы уменьшают заработную плату, а не прибыль. «Тяжесть всех так называемых социальных завоеваний падает на чистые ставки заработной платы работников. Неважно, имеет ли право работодатель вычитать свои взносы во всякого рода фонды социальной защиты из заработной платы, которую он выплачивает работнику наличными, или нет. В любом случае бремя этих взносов ложится на работников, а не на работодателей»[3].

В итоге увеличение пенсий в России происходит за счет снижения заработных плат работающего населения. В условиях инфляции это проявляется в более низких темпах роста заработной платы по сравнению с пенсиями (так, за период с 2008 по 2011 год средняя заработная плата выросла в 1,5 раза, в то время как средняя пенсия в 2,1). Эта тенденция и есть запланированный государственными чиновниками результат.  Однако на сегодняшний момент стало очевидно, что существующая нагрузка на работающее население в части платежей в пенсионные и страховые фонды стала чрезмерно высокой. В связи с этим поддержание высокого уровня пенсий является чрезмерной роскошью.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что в рамках сложившейся парераспределительной системы средний размер назначенной пенсии должен составлять не более 40% от номинальной начисленной заработной платы. В противном случае, средние доходы одного пенсионера начинают превышать доходы работающего населения на одного члена семьи, что и имеет место в настоящее время в России.

Учитывая, что в настоящее время коэффициент замещения составляет около 42%, можно говорить о том, что пенсии находятся на высоком уровне. Заявления о низком уровне пенсий в России не соответствуют действительности.

Однако данные аргументы не будут иметь значения при накопительной пенсионной системе, поскольку в ней источником выплат являются накопления, а не доходы, изымаемые у работающего населения.

В перераспределительной пенсионной системе проблема величины средней пенсии становится предметом политического торга. Этому способствует непрозрачность и чрезвычайно сложный характер определения размера пенсий и процесса формирования пенсионного фонда. Эти процессы становятся неподконтрольны обществу и целиком определяются интересами государственной бюрократии, преследующей собственные цели.

Однако на пути фантазий политиков стоит не только противодействие работающего населения, сопротивляющегося повышению налоговой нагрузки, но и более серьезные препятствия. Если противодействие отдельных групп можно тем или иным (обычно насильственным) способом преодолеть, то изменить объективную реальность невозможно. Этим препятствием является пирамидальный характер самой пенсионной системы.

Перераспределительная пенсионная система, по сути является финансовой пирамидой, что обусловлено двумя причинами:

1.     Снижение численности каждого последующего поколения вследствие эффекта безбилетника.

2.     Ростом средней продолжительности жизни.

Последнюю проблему еще можно решить. Рост продолжительности жизни можно компенсировать как повышением пенсионного возраста и взносов (до определенного предела). Снижение же численности каждого последующего поколения может быть компенсировано только извне, т.е. за счет миграции.

Проблема пенсионного возраста существует во всех странах, имеющих государственную пенсионную систему.

Здесь необходимо сразу сказать, что в рамках перераспределительной пенсионной системы устанавливается единый для всех возраст выхода на пенсию. В этом вопросе она изначально являлась жестокой. Продолжительность жизни разных людей существенно различается, поэтому определение какого-либо пенсионного возраста отсекает большую или меньшую их часть от пенсионной системы. Люди, которые не доживут до пенсионного возраста, фактически вынуждены платить взносы в никуда, т.е. подвергаться эксплуатации.

Строгое определение возраста выхода на пенсию не сделало перераспределительную пенсионную систему стабильной. Скорее наоборот. Повышение средней продолжительности жизни усилило финансовую нагрузку на пенсионную систему. Решить эту проблему можно повышением пенсионного возраста. Однако здесь пенсионная система всегда будет натыкаться на противодействие, обусловленную вышеописанным: повышение пенсионного возраста означает увеличение численности людей, отсекаемых от неё. Вполне естественно, что они будут сопротивляться этому. В итоге повышение пенсионного возраста становится чрезвычайно сложной проблемой на практике. Даже понимая, что неповышение пенсионного возраста приведет к катастрофе общества, люди, каждый из которых преследует свои интересы, будут противодействовать ей. В итоге  круг замыкается, а общество продолжает двигаться к неминуемой катастрофе: пенсионные взносы растут, рождаемость падает, население сокращается.

Пирамидальность пенсионной системы и грозящие ей проблемы стали отчетливее проявляться в последней четверти XX века. Государственное вмешательство в денежно-кредитную сферу привело к постоянной инфляции. Инфляция же окончательно сделала пенсионную систему финансовой пирамидой: «Каждое поколение платит больше, чем предыдущее, и получает больше, чем уплатило, — именно по такой схеме строятся финансовые пирамиды»[4]. Однако вместо решения данной проблемы - ликвидации государственной пенсионной системы её принялись совершенствовать путем формирования части пенсии за счет накоплений. Это означает, что по сути перераспределительная система должна была быть заменена системой принудительных накоплений. При этом средства данных накоплений предполагалось инвестировать в экономику через фондовый рынок, что будет приводить к росту этих накоплений и экономики.

Однако на практике накопительная система также столкнулась со значительными трудностями. Одним из них является «эффект двойного бремени», связанный с тем, что для устранения пирамидальности системы необходимо в течение длительного времени (до 50 лет[5]) как выплачивать существующие пенсии, так и производить накопления.

Другая, более серьезная, проблема обусловлена инфляционным характером современной экономики. В этих условиях простое накопление абсолютно бессмысленно. Средства должны инвестироваться в экономику. Однако этот процесс связан, с одной стороны с риском, с другой стороны с дополнительными издержками. В результате функционирования накопительной системы выяснилось, что издержки инвестирования оказались достаточно высокими (до 25% от дохода) и существенно выше издержек прямого перераспределения. Этим сразу же воспользовались критики накопительной системы.

«Модельные расчеты свидетельствуют, что при периоде накоплений 40 лет, периоде дожития 19 лет и снижении соотношения численности работающих и пенсионеров накопительная пенсионная система более эффективна лишь при доходности накоплений не ниже темпов роста ВВП и нулевых расходах на ее функционирование»[6].

Следует отметить, что модельные расчеты, сравнивающие перераспределительную и накопительную системы не совсем корректны. В них предполагается, что экономический рост происходит фактически сам по себе, и не зависит от накоплений. Поскольку в реальности экономический рост существенно зависит от уровня сбережений, то накопительная пенсионная система будет его стимулировать. в то время как перераспределительная - нет. В итоге сравнение должно осуществляться между накопительной системой с экономическим ростом и перераспределительной без него. В этих условиях накопительная система обеспечит более высокий уровень пенсий. Взаимосвязь сбережений и экономического роста должна, учитываться при расчетах.

Накопительная система, конечно, обладает рядом преимуществ.

Во-первых, в ней не существует проблемы  среднего уровня пенсий, поскольку основным принципом является индивидуальная ответственность: сколько накоплено, столько и будет выплачено. Однако, в условиях постоянной инфляции накопление пенсии будет напоминать бег по эскалатору в направлении, противоположном его движению. Конечный результат будет зависеть в значительной мере от скорости инфляционных процессов.

Во-вторых, в накопительной системе не обязательно постоянно увеличивать возраст выхода на пенсию. Каждый может сам решить, когда ему прекратить трудовую деятельность и начать жить за счет накоплений. Необходим лишь минимальный возраст выхода на пенсию, который может быть достаточно низким. С другой стороны, даже если лицо не успело использовать свои накопления, или вообще не вышло на пенсию, его накопления могут, если это установлено законодательно, достаться наследникам. В нашей стране данный механизм предусмотрен только при невыходе на пенсию.

В-третьих, более прозрачными становятся принципы определения размера пенсий конкретного человека. Повышается уровень общественного контроля.

Но насколько принципиальны различия между перераспределительной и накопительной пенсионной системами с точки зрения ее влияния на демографическую ситуацию.

Накопительная система, по сути, является системой принудительных сбережений. Такая система изначально определяет единственно верный путь решения проблемы существования человека в старости: накопление материальных благ, которые впоследствии будут использованы как средства существования. Она не оставляет места индивидуальному выбору и ответственности. Само её существование уже снимает с человека ответственность за своё будущее и будущее общества.

Отсутствие индивидуального выбора не может способствовать повышению эффективности. В данном случае это выражается в излишнем накоплении материального капитала в противовес человеческому. Накопительная система также не будет способствовать улучшению демографической ситуации, а значит, сохранит зависимость общества от притока мигрантов.

Накопительная пенсионная система содержит в себе тот же механизм разрушения общества, что и перераспределительная. Формирование человеческого капитала, также как и материального, требует значительных затрат. Накопительная пенсионная система будет стимулировать приток ресурсов в пользу накопления материального капитала, но не человеческого.

В результате, несмотря на то, что эффективность вложений в  человеческий капитал сопоставима с вложениями в материальный, его формирование будет происходить в меньших объемах, чем это требуется исходя из их сравнительной эффективности. Как было сказано, тому будут способствовать две причины:

1.     Принудительное изъятие ресурсов для накоплений материального капитала.

2.     Наличие гарантированного пенсионного обеспечения за счет накоплений.

Перераспределительная пенсионная система также приведет к постепенной деградации общества за счет сокращения коренного населения.

Таким образом, спор между сторонниками перераспределительной и накопительной пенсионной системы это спор между тем, что лучше: «поджарить» общество или «сварить». Это вполне закономерно, ведь целью пенсионной системы ставится счастье и благополучие пенсионеров, а не сохранение и развитие общества.

Однако можно ли создать пенсионную систему лишенную этого механизма разрушения человеческого капитала или единственным решением является полный отказ от пенсионных систем.

Несмотря на всю сложность данной проблемы, существует предложение, заслуживающие, как минимум, внимания: транзитная пенсионная система. Данный проект является, что немаловажно, отечественной разработкой, и предложен В. Акпаровым. Его суть состоит в том, что пенсионные отчисления работающего населения должные направляться не в общий фонд, который затем перераспределяется между всеми, а непосредственно родителям работающего человека, на их личные пенсионные счета[7]. В результате, дети, после начала трудовой деятельности, превращаются в источник доходов для родителей, а вложения в детей становятся пенсией для родителей.



[1] Официальные данные Госкомстата РФ

http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-15.htm

[2] Официальные данные Госкомстата РФ

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/zrpl-v.doc

[3] Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2000. http://www.libertarium.ru/humanact406

[4] Кувшинова О. Пенсионная система России превращается в классическую финансовую пирамиду. http://www.vedomosti.ru/finance/news/1533815/lovushka_starosti

[5] Дмитриева О., Петухова Н., Ушаков Д. Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности //Вопросы экономики. 2010. №4 http://www.dmitrieva.org/files/pub_perehod.doc

[6] Там же.

[7] Акпаров В. О пенсионном возрасте в России. http://akparov.ru/pensvozrast

(Окончание в следующем посте)

Категория: Cтатьи | Добавил: andric (17.01.2013)
Просмотров: 948 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]